لایحه دفاعیه استرداد چک به علت نداشتن منشا قانونی و شرعی
ریاست محترم شعبه ۴۴ حقوقی مشهد
با سلام و تحیات وافره
احتراما اینجانب محبوبه حجتیان وکیل آقای… ضمن اذعان به نبوغ علمی و فرهیختگی حضرتعالی جهت حل معضلات حقوقی و جلوگیری از تفسیر خشک و بی روح قوانین و چاره جویی جهت حل پرونده‌های مختلف با سمت و سوی عدالت خواهی. به طور قطع منطبق نمودن این هدف والا با مختصات خاص هر پرونده دفاعیات خود را در خصوص دادخواست تقدیمی معروض می‌دارم. ا
آنچه از صحبت‌ها و مواجهه حضوری موکل و خوانده محترم مستفاد می‌گردد بدین شرح است:
اولین ایراد و دفاعی که خوانده محترم بیان نمودند. این بود که موکل اینجانب مالک ملک نبوده و در خصوص چک‌های مورد دعوا سمتی نداشته است. لیکن وفق وکالت تام الاختیار مالک به موکل. توضیحات ذیل قولنامه که موکل را در خصوص کلیه مسائل حقوقی و مالی ذی اختیار اعلام نموده است.
حتی ذیل نام فروشنده را موکل با احراز هویت امضا نموده است. همچنین نیز اقرار نامه رسمی و محضری موکل و نیز اقرار خوانده که بیان داشت اگر موکل اینجانب سمت نمی‌داشت اصلا با ایشان معامله نمی‌نمود. همگی دلالت بر وجود سمت موکل در قرارداد دارد و از این حیث هیچ خللی در پرونده نمی‌باشد.
در ادامه لایحه چک می‌خوانید استرد
دفاع دوم خوانده محترم مبنی بر اینکه منشاء این چک چه چیز می باشد؟ این بود که بیان نمود هیچ گونه طلب و معامله‌ای نداشته‌ام و صرفا به عنوان پاداش و کمیسیون این چک‌ها را دریافت نموده‌ام. حال آنکه عرف مسلم معاملات. قانون و بخشنامه‌های مختلف در خصوص کمیسیون معاملات (که صرفا نیم درصد ثمن معامله می‌باشد.) و نیز دلالت عقل سلیم که مانع قبول این موضوع است که شخصی یک ششم ثمن را فقط به خاطر وساطت فروش قرار بدهد!!!؟؟ را نمی‌پذیرد.
از سوی دیگر چنانچه از مفاد قولنامه و حتی مندرجات چک که در وجه موکل اصدار یافته کاملا حکایت از این موضوع داشته که کلیه مذاکرات با موکل صورت پذیرفته و خانم .. هیچ مداخله‌ای در موضوع نداشته است.
فلذا اگر خوانده معتقد به توافق با خانم .. بوده و منشاء چک‌های مورد دعوا را اذن ایشان می‌داند. اتفاقا شفاها بیان شده از محضر دادگاه تقاضا دارم چنانچه خوانده محترم کوچکترین ارتباطی با وی داشته ایشان را به عنوان شاهد خود در دادگاه حاضر نماید.
هر چند که اینجانب یقین دارم که نامبرده حتی شماره تلفن و راه ارتباطی کلامی نیز با ایشان نداشته و بقول خودش با همسر ایشان (که سالهاست درگیر اختلافات شدید قضایی و خانوادگی می‌باشند.) ارتباط نزدیک دارد.
برای اینکه به طور کامل مفهوم این لایحه را متوجه شوید، پیشنهاد می‌کنیم تا مقاله چک و انواع آن را مطالعه کنید.
سخنان پایانی
لذا با عنایت به موارد مطروحه و نیز دفاعیات مبرهن و محرز خوانده مبنی بر اینکه تنها دلیل منشاء چک را اذن شفاهی خانم .. دانسته در حالی که چک‌ها در وجه موکل بوده و وفق قانون موکل دارنده چک‌ها می‌باشد و قانون گذار مفاد قرارداد و مندرجات هر سند یا چک را فصل الختام قرارداده است.
اگر قرار باشد هر کسی به ادعای شفاهی و بدون کتابت یا سندیت مالی را ببرد یا برخلاف قرار داد عمل نماید دیگر سنگ روی سنگ بند نمی‌شود. از این رو افراد موظف هستند که اثر حقوقی و شرعی اسناد و نوشته‌جات خود و دیگران را محترم شمرده و با وهم و صحبت شفاهی حقوق دیگران را تضییع ننمایند.
علیهذا با عنایت به موارد فوق از جمله اقرار نامه خانم .. وکالت تام الاختیار موکل ،مندرجات چک‌ها و دفاع بلاوجه خوانده مبنی بر وجود اذن شفاهی خانم .. (که مطمئنا اگر این اذن وجود داشت دو فقره چک مورد ادعای خوانده در وجه موکل صادر نمی‌گردید.) و ادعای خوانده مبنی بر اصدار چک بنام موکل و اذن من بعد نامبرده در دریافت وجه چک کاملا بی اساس می باشد.
همچنین با تکیه بر اصل عدم مبنی بر عدم وجود منشاء و تکافوی نافی نفی را کافی است که اتفاقا دفاعیات خوانده محترم نیز این فاقد منشاء بودن را کاملا تقویت نمود. همگی دلالت بر عدم وجود حقانیت خوانده نسبت به چک‌ها دارد. لذا با عنایت به تضییع حقوق موکل درخواست صدور حکم شایسته با اتکا به مندرجات پرونده و نیز علم و شم قضایی جنابتان را استدعامندم. استرد
برای دیدن ویدئوهای بیشتراز کانال یوتیوب ما نیز بازدید بفرمایید.