نمونه لایحه اثبات بی گناهی در کلاهبرداری

در ادامه، نمونه‌ای از لایحه دفاعی مربوط به پرونده کلاهبرداری که توسط وکیل اقنوم تنظیم شده، ارائه می‌شود. این لایحه نهایتاً منجر به تبرئه موکل از پرداخت 6 میلیون دلار خواهد شد و می‌تواند به عنوان منبعی برای استفاده از استدلال‌های آن مورد توجه قرار گیرد.

نمونه لایحه دفاعیه کلاهبرداری نوشته شده توسط وکیل اقنوم

است محترم شعبه 1177 دادگاه کیفری دو شهرستان تهران

با سلام؛

ابتداعا و در باب تشحیذ ذهن ان ریاست محترم به عرض می رساند؛

با کمال احترام، در ارتباط با پرونده با شماره کلاسه 0000000 و به منظور دفاع از حقوق موکلین، آقای ……… و خانم ………، به اطلاع می‌رسانم؛

در ابتدا، به منظور روشن‌سازی موضوع برای ریاست محترم، موارد زیر را تقدیم می‌دارم؛

شاکی در سال 1398، با آگاهی از پیشینه موکل، به منظور نفوذ به یک حساب بانکی به ارزش 7 هزار میلیارد تومان به موکل مراجعه می‌کند. در نهایت، موکل این درخواست را رد می‌کند. با توجه به شناخت شاکی از توانایی‌ها و تخصص موکل در زمینه خرید و فروش ارزهای دیجیتال، او از موکل می‌خواهد که مبالغی را برای سرمایه‌گذاری در این حوزه اختصاص دهد. به مرور زمان، شاکی علاوه بر رابطه حرفه‌ای، اقدام به ایجاد دوستی و ارتباط خانوادگی با موکل نیز می‌کند.

تمامی وجوه واریز شده به حساب‌های موکل با در نظر گرفتن تخصص او در حوزه ارزهای دیجیتال به سرمایه‌گذاری اختصاص یافته و در نهایت به شکل ریالی و ارزهای دیجیتال به ایشان بازگردانده خواهد شد. شایان ذکر است که موکل در حال حاضر دارای یک صرافی رسمی ارز دیجیتال با نام ……. است که این موضوع قابل تایید می‌باشد و مدارک مربوطه نیز در دسترس است.

نکته دیگری که باید به آن اشاره کرد، وجود چندین شاهد است که در زمان ملاقات شاکی با موکل در دفتر او حضور داشتند و آماده‌اند تا در مورد محتوای گفت‌وگوهای طرفین شهادت دهند. نام‌های این شهود به شرح زیر است: 1- امیر حسن 2- علی 3- علیرضا 4- امیر. لذا خواهشمند است با توجه به عدم انجام تحقیقات در مورد اظهارات موکل، پیش از اتخاذ هرگونه تصمیمی، اقدامات لازم از جمله اخذ شهادت شهود موکل صورت پذیرد تا اصل برائت رعایت گردد.

با توجه به موارد مطرح شده و به منظور تکمیل دفاعیات، نکات زیر را به حضورتان ارائه می‌دهم.

• عدم صلاحیت دادسرا و دادگاه شهرستان تهران

بر اساس ماده 310 قانون آیین دادرسی کیفری، بررسی اتهامات متهمان باید در دادگاهی صورت گیرد که در حوزه آن جرم واقع شده است. در این پرونده، با توجه به این که جرم کلاهبرداری از دسته جرایم مرکب محسوب می‌شود و محلی که جرم در آن تحقق یافته، جایی است که وجوه به حساب متهم واریز شده، بنابراین دادگاه صالح با توجه به مکان واریز این وجوه تعیین می‌شود. تمامی واریزی‌ها در حساب‌های بانک ملت در کرج صورت گرفته است.

بنابراین، دادسرا و دادگاه مختص به حوزه قضایی کرج هستند که متأسفانه به این موضوع توجه لازم نشده است. همان‌طور که قبلاً نیز به این نکته اشاره گردیده، درخواست صدور قرار عدم صلاحیت به نفع دادگاه کرج مطرح می‌شود. شایان ذکر است که با در نظر گرفتن اهمیت بالای جرم کلاهبرداری نسبت به غصب عنوان، حتی در صورت وقوع چندین جرم، دادسرا و دادگاه شهرستان کرج همچنان مرجع صالح برای رسیدگی به این پرونده خواهند بود.

عدم تناسب مبالغ واریزی به حساب موکل خانم …… با مبلغ مندرج در کیفرخواست

بر اساس ارزیابی کارشناس در پرونده، مجموع واریز شده به حساب خانم ……… به مبلغ 204.357.500.000 ریال و معادل 1،519،304 دلار بوده است. از این مبلغ، 12،499،500،000 ریال که معادل 102،391 دلار است، بر اساس نظر کارشناس به موکل بازگردانده شده است. با این حال، کیفرخواست صادره برای موکل به مبلغ 6 میلیون دلار تنظیم گردیده که این رقم هیچگونه تناسبی با وجوه واریز شده به حساب موکل ندارد، بدون توجه به صحت یا نادرستی موضوع و جنبه‌های کیفری آن.

بر اساس اظهارات شاکی، سایر وجوه مورد ادعا به صورت ارز خارجی به وکیل آقای ………… منتقل شده است و خانم ……… و آقای ……….. هیچ گونه نقشی در دریافت این مبالغ نداشته‌اند. این موضوع، صرف‌نظر از صحت یا عدم صحت آن که اساساً توسط موکل آقای …………… رد شده، نشان‌دهنده این است که رسیدگی در دادسرا بدون توجه به مدارک موجود انجام شده و به دلایل موجود توجهی نشده است.

نکته دیگری که متاسفانه مورد توجه بازپرس محترم قرار نگرفته، این است که شاکی در شکوائیه خود به واریز مبلغ ۱۵،۳۴۰،۰۰۰،۰۰۰ ریال اشاره کرده که پس از تاریخ ۱۳۹۹/۱۰/۰۶ انجام شده است. این وجوه مطابق شکوائیه و نظر کارشناس، به حساب آقای ………..، که کارمند موکل آقای ……….. است، منتقل گردیده است. در حالی که موکل خانم ………. هیچ گونه ارتباطی با این موضوع ندارد، نام ایشان به عنوان متهم در شکوائیه ذکر شده است. این امر نشان‌دهنده نیت سوء شاکی برای تحت فشار قرار دادن موکل آقای ………….، که همسر خانم …………. می‌باشد، است.

در نهایت، ذکر اشکالات فوق به این منظور است که برای دادگاه محترم روشن شود که متأسفانه تحقیقات و تصمیم‌گیری در این پرونده به شکل نادقیق انجام شده و شامل ایرادات متعددی است. به ویژه اینکه با وجود درخواست موکل و اینجانب، حتی یک جلسه ملاقات حضوری، که حق طبیعی متهم محسوب می‌شود، برگزار نشده است. همچنین، بازپرس محترم از همان ابتدا فرض را بر گناهکاری موکلین و صحت ادعاهای شاکی و شاهدان قرار داده است که این امر بر خلاف اصل برائت به شمار می‌آید.

نمونه لایحه اثبات بی گناهی در کلاهبرداری

نمونه لایحه اثبات بی گناهی در کلاهبرداری

نمونه لایحه اثبات بی گناهی در کلاهبرداری

عدم انتقال حق شکایت کیفری به شخص ثالث

با بررسی محتوای موجود در پرونده موضوع، مشخص می‌شود که تمامی مبالغ ادعایی مطرح‌شده از سوی شاکی، به جز مبلغ 107،300،000،000 ریال، به حساب افراد دیگری چون مجید، بهرام، علی، سمیرا و سید محمد واریز گردیده است. این افراد با ارائه یک رسید عادی اعلام کرده‌اند که این وجوه به شاکی تعلق داشته و هیچ ادعایی نسبت به آن ندارند.

جالب است که در ادامه، همان افرادی که باید به عنوان شاکی در این پرونده عمل می‌کردند و وجوهی را واریز کرده‌اند، به نفع آقای ریاحی فرد شهادت داده و علیه موکلین اقدام کرده‌اند. به این ترتیب، کسانی که باید تلاش می‌کردند تا ادعا و شکایت خود را ثابت کنند، در نقش شاهد ظاهر شده‌اند. این موضوع به وضوح نقاط ضعفی را در اصل بی‌طرفی شاهدان در ارائه شهادت و همچنین در رابطه بین طرفین، که به نوعی نشان‌دهنده ارتباط خادم و مخدوم است، نمایان می‌سازد. وکیل شاکی با ارسال لوایح متعدد به این مسئله پاسخ داده است، اما آیا چیزی واضح‌تر از این واقعیت وجود دارد؟

• بی اعتباری دلایل استنادی شاکی و جرح شهود

از جمله دلایل اصلی که شاکی به آن استناد کرده، شهادت شاهدان، پرینت پیام‌ها و فایل‌های صوتی است. متأسفانه، بازپرس محترم هیچ تحقیقی برای بررسی صحت و سقم این موارد انجام نداده است. به طوری که با وجود درخواست مکرر موکل، هنوز هیچ جلسه‌ای برای مواجهه حضوری میان موکل و شاهدان ادعایی شاکی ترتیب داده نشده است.

بنابراین، در ابتدا برای پیشبرد تحقیقات، درخواست برگزاری جلسه‌ای حضوری میان موکلین و شهود مطرح می‌شود. شایان ذکر است که متن شهادت از سوی شهود به طور کامل آماده و همخوانی دارد. با نگاهی اجمالی به این متن، این امر به وضوح مشخص می‌شود. حتی برخی از شهود معرفی‌شده، تا به حال موکل را ندیده‌اند و شهادت ارائه‌شده از سوی آنان به طور کامل نادرست است. با توجه به سوابق کیفری شهود، که قابلیت استعلام دارد، درخواست می‌شود که این شهادت رد شده و به آن توجهی نشود.

به طور کلی، همانطور که در پاراگراف قبلی اشاره شد، شهود ارائه شده به عنوان واریزکنندگان وجوه شناخته می‌شوند. بنابراین، این موضوع به عنوان یک دلیل برای عدم اعتبار شهود مطرح می‌شود. از سوی دیگر، بر خلاف ادعای آنها، به جز خانم سمیرا، هیچ یک از شهود در زمان امضای صورتجلسه و دریافت و عودت مبلغ ۶ میلیون دلار حاضر نبوده‌اند و امضای آن‌ها بعداً به متن صورتجلسه اضافه شده است. بسیاری از این شهود حتی تاکنون چهره موکلین را نیز مشاهده نکرده‌اند. لذا ادعای اینکه موکل آقای … در حضور آنها در دفتر شاکی، اسناد اطلاعات سپاه را ارائه داده، به طور کامل نادرست است. در این زمینه، درخواست استعلام بی‌تی‌اس موبایل شهود و موکل در محل دفتر شاکی و همچنین بررسی ترتیب و تقدم امضاهای شهود در صورتجلسه ارائه شده با ارجاع به کارشناس رسمی مورد درخواست است.

شهادت‌های شهودی که وجوه را مستقیماً واریز کرده‌اند شامل موارد زیر است: 1ـ سمیرا 2ـ علیرضا 3ـ مجید 4ـ سید محمد. بنابراین، با توجه به رابطه خدمت و خدمت‌گیری و منافع شخصی شهود و همچنین سابقه کیفری آن‌ها، درخواست بررسی و رد اظهارات این شهود مطرح می‌شود.

نمونه لایحه اثبات بی گناهی در کلاهبرداری

عدم ارتباط پیام های ارائه شده با شکایت کلاهبرداری

در مورد پیام‌های ارسال‌شده و صداهای ضبط‌شده، همان‌طور که پیش‌تر اشاره شد، این پیام‌ها هیچ‌گونه ارتباطی با وجوه واریزی شاکی ندارند. این عدم ارتباط به وضوح با توجه به زمان واریزی‌های ادعایی شاکی که همگی قبل از تاریخ 06/10/1399 بوده‌اند، مشخص می‌شود. همچنین، پیام‌های مورد استناد و صداهای ضبط‌شده پس از تاریخ مذکور قرار دارند که این موضوع نیز قابل تأیید است.

بنابراین، با در نظر گرفتن عدم وجود همزمانی که شرط لازم برای اثبات استفاده از شیوه‌های فریبکارانه است، و همچنین این که دریافت وجه نیز باید به وسیله همان شیوه‌های فریبکارانه صورت گرفته باشد، موارد مطرح شده هیچ گونه اعتبار قانونی در زمینه اثبات کلاهبرداری ندارند. در واقع، تمام دلایل ارائه شده تنها شامل پیام‌ها و صداهای ناقص است که شاکی با استفاده از آن‌ها سعی دارد موکل را به عنوان یک کلاهبردار و خود را به عنوان فردی راست‌گو و سرمایه‌گذار معرفی کند.

در حال حاضر، مستند به دلایل موجود در پرونده شاکی، او به اتهام اخلال عمده در نظام اقتصادی کشور در بازداشت به سر می‌برد. متأسفانه، با وجود درخواست موکل، متن پیام‌های ارسالی از سوی شاکی قبل از پیام‌های مورد نظر به آن شعبه محترم ارائه نشده است. در صورتی که این اطلاعات ارائه می‌شد، بدون شک نقاط مبهم پرونده شفاف‌تر می‌گردید.

لذا خواهشمندیم دستور فرمایید که تمامی پیام‌ها از زمان آشنایی با موکل از طریق مخابرات بررسی شود. این امر به ما کمک خواهد کرد تا مشخص شود واریز وجوه ریالی مورد ادعا هیچ ارتباطی با پیام‌های استنادی در پرونده ندارد و شاکی با انتخاب و گزینش بخش‌هایی از این پیام‌ها در حال سوءاستفاده از این موضوع می‌باشد. متأسفانه، با وجود درخواست از دادسرا، به این دفاع اساسی و مطابق با اصل برائت توجهی نشده است.

نمونه لایحه دفاعیه کلاهبرداری

عدم وجود دلایل متقن و غیر قابل رد در باب برداخت دلار در خارج از کشور به موکل آقای ……….

ادعای انتقال چندین میلیون دلار به موکل در کشورهای خارجی، با توجه به نظارت مالی سخت‌گیرانه، به طرز قابل توجهی غیر منطقی و غیر واقعی به نظر می‌رسد. از سوی دیگر، هیچ مدرک قانع‌کننده‌ای مانند امضای موکل ارائه نشده است. به هیچ وجه نمی‌توان تصور کرد که میلیون‌ها دلار به فردی پرداخت شود و از طرف آن شخص ثالث (که در این پرونده به شرکت‌های صوری مورد ادعای شاکی اشاره دارد) هیچ گواهی مبنی بر این پرداخت وجود نداشته باشد.

ضروری است اشاره شود که مجموع تراکنش‌های مالی شرکت‌های استنادی شاکی به مبلغ‌های مورد ادعا نخواهد رسید. این امر به وضوح نشان‌دهنده بی‌اساسی ادعای شاکی در خصوص پرداخت دلار نقدی به موکل در کشورهای خارجی است. همچنین، کارشناس محترم به روشنی تصریح کرده است که ادعای مذکور در خصوص پرداخت دلار در خارج از کشور فاقد دلیل است. این ادعا نیز از سوی کارشناس دادگستری که در نهایت نظر خود را نسبت به شاکی اعلام کرده، رد شده است.

بنابراین، در صورتی که شاکی ادعا کند که مبلغی به صورت نقدی و به دلار پرداخت کرده است، لازم است که این موضوع توسط دادگاه مناسب به اثبات برسد. تاکنون هیچ اقدام عملی از سوی شاکی در این زمینه انجام نشده است.

بنابراین، تنها ارائه دو شاهد که تأیید کنند ما مبلغ مشخصی را به آقای … پرداخت کرده‌ایم، نمی‌تواند ادعای شاکی را تأیید کند. زیرا طبق مقررات، گواهی شاهد تنها زمانی معتبر است که با شرایط واضح و غیرقابل انکار پرونده مغایرت نداشته باشد. در این مورد خاص، با توجه به مقررات بین‌المللی، امکان پرداخت این مبالغ در کشورهای مورد ادعا به هیچ وجه وجود ندارد، چرا که قوانین مالی آن کشورها مانع از جابجایی اسکناس به این مقدار می‌شود. از سوی دیگر، جای تعجب دارد که بازرس محترم چگونه فقط بر اساس گواهی یک شرکت خارجی که اعتبار و وجود آن به خودی خود محل سؤال است، به صحت آن استناد کرده است!

آیا ممکن است تنها بر اساس شهادت دو نفر که بیشتر به ادعای مشابه شباهت دارد، حکم به کلاهبرداری صادر شود؟ برای اثبات این ادعا نیز نیاز به شواهد معتبر وجود دارد. گواهی یک شرکت نامشخص خارجی، بدون ارائه هیچ مدرکی که نشان‌دهنده دریافت وجوه باشد، چگونه می‌تواند دلیلی برای محکومیت یک فرد به کلاهبرداری باشد؟ آیا ممکن است یک شرکت خارجی، مبلغی کلان به صورت نقدی به مشتری خود پرداخت کند، بدون اینکه هیچ امضایی از موکل دریافت شده باشد؟

ابهامات منطقی و عقلانی موجود، خود به تنهایی حاکی از نادرستی ادعاهای گواهی و شواهدی است که از سوی شرکت‌های صوری شاکی ارائه شده است. خواهشمند است این موضوع به دقت مورد بررسی قرار گیرد. همچنین، اگر دلیل شاکی رسید عادی به مبلغ 6 میلیون دلار باشد، بر اساس همان رسید، کل مبلغ به شاکی با اشاره به عبارت پایانی که تأکید کرده‌ام تحویل گردیده، مسترد شده است. بنابراین، این رسید نمی‌تواند به عنوان دلیلی برای تعهد موکل در نظر گرفته شود و در صورتی که شاکی ادعایی در این زمینه داشته باشد، می‌تواند از طریق مراجع قضایی پیگیری کند.

( نمونه لایحه دفاعیه کلاهبرداری)

• چعلی بودن سند ارائه شده در باب اثبات جرم غصب عنوان

با نگاهی اجمالی به محتوای نامه استنادی، روشن می‌شود که این نامه هیچ ارتباطی با حوزه سایبری و فناوری وابسته به سازمان اطلاعات سپاه ندارد. همچنین واضح است که مهر و عنوان کارگروه سایبری و فناوری به متن افزوده شده‌اند. زیرا اگر موکل واقعاً قصد داشت خود را به‌عنوان رئیس کارگروه سایبری سپاه معرفی کند، بدون شک از نامه‌ای استفاده می‌کرد که متن آن با بخش مربوطه همخوانی داشته باشد. به‌روشنی مشخص است که تلاش شده است تا مهر موکل جعل شود. بنابراین، خواهشمندم برای بررسی این موضوع، مهر اصلی موکل با مهر موجود در سند استنادی به کارشناس مربوطه ارجاع گردد.

شایان ذکر است که شاکی هیچ مدرکی دال بر اینکه این برگه از سوی موکل ارائه شده، به جز شهود نادرستی که قبلاً اظهارات آنان رد شده، ارائه نکرده است. همچنین وکیل شاکی در اظهارات خود عنوان کرده که موکل متن تصویر را از طریق واتس‌اپ ارسال کرده و ادعا کرده که آماده است تا در این زمینه به پلیس فتا مراجعه کند. بنابراین، به منظور حفظ حقوق طرفین، خواهشمند است این موضوع به پلیس فتا ارجاع گردد. زیرا موکل به طور قاطع ارائه این سند جعلی را انکار کرده و تصریح نموده که این برگه توسط خود شاکی برای اثبات جرم کلاهبرداری تهیه شده و هیچ ارتباطی به موکل ندارد.

به علاوه، همانطور که موکل پیش‌تر اشاره کرده است، از تاریخ ۶ دی ۱۳۹۹، او به منظور دریافت طلب خود ناچار به بیان برخی از اظهارات نادرست ساده گردید و از هیچ‌گونه شیوه تقلبی استفاده نکرد. در نهایت، او موفق به وصول مبلغ ۱۵.۳۴۰.۰۰۰.۰۰۰ ریال از شاکی می‌شود. هیچ‌گونه اقدام فریبکارانه‌ای از سوی موکل آقای … صورت نگرفته و تمامی ادعاهای مطرح شده صرفاً در زمره دروغ‌های ساده به شمار می‌روند که بر اساس آرای صادره از دیوان عالی کشور، مصداق کلاهبرداری محسوب نمی‌شود.

موکل با استناد به اسناد موجود در پرونده، موفق به کسب رضایت شاکی در این زمینه شده است و به همین دلیل، شاکی هیچ ادعایی در این خصوص ندارد و نخواهد داشت. همچنین، شایان ذکر است که جرم غصب عنوان باید براساس ماده 555 قانون تعزیرات به‌طور واضح بیان و شامل معرفی فرد به عنوان شخصی که در مشاغل دولتی یا نظامی فعالیت می‌کند، باشد. صرفاً ادعای ارتباط با شخصیت‌های مهم کشور نمی‌تواند به‌عنوان جرم جعل عنوان محسوب شود.

آرائه آخرین دفاع از جانب موکل آقای…….

در پایان باید اشاره کرد که در این پرونده، با وجود کمبود شواهد و نادیده گرفتن اصل برائت، موکلین و خانواده آنها تحت فشار شدید ناشی از صدور تصمیمات نامتناسب و مجموعه‌ای از اقدامات قرار گرفته‌اند. این شرایط به گونه‌ای پیش رفته که در نهایت آنها ناچار به امضای صلح‌نامه الحاقی شده‌اند. این موضوع اکنون باعث بروز مشکلات فراوانی برای موکل و خانواده‌اش گردیده است. موکل به هیچ وجه ادعای شاکی مبنی بر طلب 6 میلیون دلار را قبول ندارد و تمامی وجوهی که از سوی او پرداخت شده، در زمان توافق شده و با توجه به روابط مالی گسترده، بازگشت داده شده است. اگر شاکی ادعای طلبی دارد، می‌تواند از طریق محاکم حقوقی برای اثبات و مطالبه آن اقدام کند.

نمونه لایحه دفاعیه کلاهبرداری

ارئه آخرین دفاع از جانب موکل خانم…..

در مورد خانم ……، همانطور که پیش‌تر اشاره شد، ایشان تنها حساب بانکی خود را به منظور استفاده به همسرشان، آقای ……. سپرده‌اند. بنابراین، بر اساس اظهارات شاکی و شهود او که به نظر می‌رسد ساختگی هستند، موکل خانم …… هیچ نقشی در ابزارهای تقلبی مطرح شده از سوی شاکی نداشته است. همچنین، هیچگونه ارتباط مستقیمی بین ایشان و شاکی برای انتقال وجه وجود نداشته و حتی ایشان از میزان وجوه واریز شده یا برداشت شده از حساب خود اطلاعی نداشته‌اند.

با توجه به این که برای اثبات مشارکت در کلاهبرداری، نیاز است که خانم…… در فرآیند انجام اقدامات متقلبانه دخالت داشته باشد و مدارکی در این خصوص در پرونده موجود نیست، همچنین برای ثابت کردن معاونت، لازم است که وحدت قصد نشان داده شود که این نکته نیز تا به حال به اثبات نرسیده است. صرفاً ارائه یک پیام از خانم…… که در آن به ابراز احساسات خود اشاره کرده و بیان کرده که از فعالیت‌های همسرش اطلاع دارد، به هیچ عنوان نمی‌تواند به عنوان مدرکی برای اثبات وحدت قصد او محسوب شود.

در مرحله بازبینی، پس از ارائه آخرین دفاع، شاکی با وجود ابراز رضایت، به ارائه شهود برای اثبات نقش خانم…….. پرداخت. نخستین نکته این است که این شهود، همان‌طور که پیش‌تر اشاره شد، واریزکنندگان وجوه بوده و بنابراین نفع شخصی دارند. همچنین، هیچ‌گونه جلسه حضوری برای مواجهه میان موکل و این شهود برگزار نشده است. این مسئله به همراه جرح شاهد از سوی موکل، باعث می‌شود که شهادت آن‌ها بی‌اعتبار تلقی شود، چرا که این شهود، به جز خانم سمیرا، حتی یک بار هم موکل را ملاقات نکرده‌اند و بنابراین شهادت آن‌ها بی‌اساس و دور از واقعیت است.

شهادت ارائه‌شده فوق، کاملاً سطحی و به‌طور عمدی برای متهم کردن موکل خانم … و تحت فشار قرار دادن همسرش آقای … مطرح گردیده است. این شهود زمانی از سوی شاکی معرفی شدند که در آخرین دفاع اعلام شد که شخص مباشر در جرم کلاهبرداری باید در فعالیت‌های متقلبانه نیز دخالت داشته باشد. به همین دلیل، وکیل شاکی با معرفی شهود جعلی تلاش کرده تا این بخش از ایراد مطرح‌شده در پرونده را پوشش دهد. در حالی که پیش از این اظهار نظر، هیچ شاهدی در این زمینه شهادت نداده بود! بنابراین، خواهشمند است جلسه‌ای برای مواجهه حضوری بین موکل و شهود برگزار شود تا نادرستی ادعاهای مذکور به اثبات برسد.

نمونه لایحه دفاعیه کلاهبرداری

رد ادعاهای واهی شاکی با لایحه مضبوط در صفحه1825

نکته دیگری که نشان‌دهنده بی‌گناهی موکلین و توطئه‌آمیز بودن طرح شکایت است، در لایحه وکیل شاکی پس از اعلام گذشت درج شده است که در صفحه 1825 موجود است. در این لایحه، وکیل شاکی بیان کرده که پس از فروش موتور سیکلت و خودرو سانتافه به ارزش دو میلیارد و دویست و پنجاه میلیون تومان و واریز یک میلیارد و ششصد میلیون تومان از طرف موکل، مجموع وجوهی که بیش از 6 میلیارد تومان می‌شود، دوباره از سوی شاکی به موکل برای راه‌اندازی دفتر پرداخت شده است. این موضوع خود به‌وضوح نشان‌دهنده بی‌گناهی موکلین و عدم وجود کلاهبرداری از سوی آنان می‌باشد.

اگر موکل با استفاده از روش‌های نادرست، ادعاهای شاکی را تأیید می‌کرد و وجوه مورد نظر را از او می‌گرفت، بی‌شک هیچ فرد با درکی نمی‌خواست دوباره همان اشتباه را تکرار کند و پولی پرداخت کند. مگر اینکه ادعاهای مطرح‌شده به طور کلی دروغین بوده باشند. در این صورت، پرداخت این مبالغ به موکل از نظر خود شاکی توجیه‌پذیر به نظر می‌رسید.

در نهایت، با در نظر گرفتن رضایت شاکی و فقدان شواهد کافی که بتوانند موجب آگاهی شوند، همچنین با استناد به اصل برائت، درخواست صدور حکم برائت برای موکلین به عمل می‌آید. در صورت نیاز، برگزاری جلسه حضوری برای مواجهه با شهود و انجام تحقیقات جامع نیز مورد درخواست است.